Aunque el mensaje del video habla de que no debe haber violencia entre parejas, no importa quién sea la víctima; también ha desatado reacción negativa por parte de gente que afirma que el video es misógino.
Estoy de acuerdo con el mensaje del video, violencia es violencia, y ningún género tiene derecho a agredir al otro.
Ahora, las reacciones de las personas del video y las reacciones de la gente que lo ha comentado en las distintas páginas que lo he visto, me parece que muestran lo polarizado que se ha vuelto el asunto del feminismo.
Por un lado, vemos que todavía hay machismo en la sociedad cuando no hacen nada si la agresora es la mujer, porque suponen que el hombre puede defenderse, y de hecho se burlan; pero por otro lado muestra que la lucha por la 'equidad' se ha desviado. Si no me equivoco el video es británico, no sé como sea allá, pero al menos en mi país y en varios otros (como he visto en comentarios), a pesar de que la sociedad sigue siendo mayoritariamente machista, tenemos leyes y códigos de lo 'políticamente correcto' que favorecen a la mujer y desfavorecen al hombre, y esto lejos de crear un ambiente de equidad, polariza el asunto.
Las leyes y la gente que comenta el video caen en la generalización.
El hecho de que haya más casos de violencia de hombres contra mujeres, no significa que los casos de mujeres agrediendo a hombres deban ser ignorados o minimizados.
Las leyes y muchas personan parten del prejuicio de que el hombre es victimario y la mujer es víctima; entonces tenemos leyes mal hechas que castigan duramente al hombre, pero no castigan a la mujer por el mismo delito, como el caso de la violencia entre parejas, lo cual permite abuso. Estamos viendo como, en varios países, las leyes se están inclinando hacia el proteccionismo a las mujeres, desfavoreciendo a los hombres.
Yo lo he visto en persona, si una mujer insulta y golpea a un hombre difícilmente será penalizada por la ley, al contrario, dan por sentado que el hombre era abusivo y ella se está defendiendo (aunque esto no sea necesariamente cierto); pero cuando un hombre insulta o golpea a una mujer, casi lo quieren matar a golpes y hasta castrarlo, y la ley sólo lo castiga a él, y esto no es equidad.
El hecho de que por lo regular el hombre sea más fuerte físicamente no significa siempre sea así o que se deban ignorar los casos de mujeres agresoras. En muchas ocasiones, el hombre, aunque tenga la fuerza física para defenderse, muchas veces no lo hace porque sabe que lleva las de perder, la ley favorece a la mujer y aunque ella sea la agresora inicial a quien van a castigar es a él.
No todos los hombres son unos abusivos y no todas las mujeres son víctimas.
Cuando se habla de combatir la prostitución y la trata de personas, casi sólo se habla de las mujeres víctimas de esto (y en menor grado de niños y niñas), pero casi nadie se acuerda que también hay hombres que viven lo mismo; aunque sean menos, existen. He visto imágenes donde dicen que un verdadero hombre no compra sexo con una mujer. ¿Y qué me dicen de las mujeres que compran sexo con hombres? ¿Tampoco son verdaderas mujeres? ¿Y qué me dicen de la prostitución gay, tanto masculina como femenina?
En el metro de la Ciudad de México detectaron a un grupo de mujeres que extorsionaban hombres acusándolos falsamente de acosarlas, porque tenemos una ley mal hecha que dice que la sola palabra de la mujer es suficiente para que un hombre termine en la cárcel, pero no hay legislación para prevenir este tipo de abusos, ni respecto a los casos de mujeres acosando a hombres, que también existen, pero cuando se parte del prejuicio de que la mujer es siempre víctima y el hombre victimario, estamos cayendo en injusticias porque sólo se le da importancia a unos casos y a otros no.
En más de una ocasión le he planteado esto a chicas que conozco y en las redes sociales, y la mayoría respondieron que estaban de acuerdo en las leyes proteccionistas 'para que los hombres sientan lo que sufrieron las mujeres'. Dudo que esa sea la equidad que supuestamente busca el feminismo, mas bien parece sed de venganza.
No me convence la figura jurídica del 'feminicidio', ¿por qué habría de ser tratado con mayor severidad un hombre que mata a una mujer, que una mujer que mata a un hombre, o un hombre matando a otro hombre, o una mujer matando a otra mujer? No todos los hombres que matan a mujeres es porque sean misóginos, ¿y qué pasa cuando una mujer mata a un hombre? Dan por sentado que se estaba defendiendo e ignoran que también hay mujeres que odian a los hombres o que en un arranque de celos pueden se asesinas; esto sucede cuando se legisla en base a prejuicios.
Es más, no termina de convencerme toda la idea de los 'crímenes de odio'. ¿Por qué habría de penalizarse de forma diferente un crimen dependiendo del género, el color de piel, la inclinación sexual, la etnia o la religión de la víctima y del victimario? Las motivaciones para el crimen deben ser abordadas por un criminólogo, psicólogo o psiquiatra, no por un juez. El impacto social de estos crímenes debe ser abordado por sociólogos y combatido con educación, no con penas más duras para unos que para otros. Los castigos más duros no son tan exitosos como se cree para disminuir el crimen.
NO SOY MACHISTA, estoy totalmente a favor de la EQUIDAD y en contra de todo tipo de discriminación, el machismo me parece nefasto y debe ser combatido; afortunadamente yo no he sido víctima de estas injusticias, pero lo he visto, y hay que denunciar todas las injusticias que vemos, no sólo las que nos convienen. Tampoco generalizo, conozco feministas que realmente buscan la equidad y no la revancha.
Pero considero que el proteccionismo feminista, lejos de ayudar a crear un ambiente de EQUIDAD, está creando un ambiente de REVANCHISMO, y están provocando que los sectores machistas conservadores ahora sean más agresivos, que promueven los comportamientos machistas arcaicos, se etiqueta a las feministas como 'feminazis' y hembristas; y que se cometan injusticias en contra de hombres. Todo esto provocado porque se ha llevado la ideología al extremo y caen en generalizaciones.
Habrá quienes estén de acuerdo conmigo, habrá quienes no; pero opino que hay que defender los derechos de todos, no sólo los de las mujeres o de las personas que históricamente fueron discriminadas; como los casos de racismo, aunque suene raro, también hay casos de negros discriminando a blancos pero no son tratados de la misma forma porque se parte del prejuicio de que sólo los blancos son racistas; y así hay varios casos donde pareciera estar prohibido criticar a quienes fueron discriminados históricamente aunque ellos también discriminen a veces, porque no es 'políticamente correcto' y te tildan de intolerante.
Por eso prefiero el humanismo.
1 comentario:
Cierto. Tienes toda la razón.
La explicación que me dan (al respecto de tus comentarios) las personas que estudian estas cosas del género es que la balanza ha estado inclinada durante mucho tiempo hacia el lado del hombre (no sólo en violencia del hombre a la mujer, en oportunidades, en valor, etc); ahora que se habla de equidad es más fácil de entender cuando existen vagones exclusivos (en el metro de México) para mujeres, camiones y hasta taxis, cuando el proteccionismo raya en la desfachatez.
Es cuestión de la ver como se mueve la balanza de esa tan ajetreada justicia: ya que siempre estuvo inclinada para un lado es "normal" que se incline par el otro al intentar lograr la equidad.
Tus cuestionaminetos son reales, verdaderos, justos y muy ciertos. Cuando alguien descubrió la frase "equidad de género" los hombres nos convertimos inmediatamente en malvados (y no digo que no lo hayamos o lo sigamos siendo)... pero el cambio es un proceso.
Y ese proceso lo hacemos todos (hombres y mujeres), todos los días, todos juntos, adultos y niños.
Saludos.
Publicar un comentario